在周琦事件发生后，周琦一方按照规则先后履行了三个争议处理流程，即“CBA联盟调停——CBA 联赛纪律与争议处理委员会——我国篮协裁定”，其间，前两个流程中，周琦均以失利告终，诉求全部被驳回，而我国篮协是《国内球员聘任合同》规则的终裁组织。我国篮协要求周琦供给支撑其诉求的更多具体资料，周琦也随即表态“尽快向我国篮协补充资料，相信篮协可以给出一个公平公正的判决成果”。
在外界看来，周琦一事现在阅历了三轮调节和裁定程序，周琦一直没有拿出足以扭转局面的依据资料，综合而言，此事恐怕也没有多少新依据新资料可言了。假设没有更新的资料，我国篮协的裁定很难推翻CBA联盟的裁定成果，裁定成果大概率只会和之前相同。外界认为，我国篮协含蓄地要求周琦供给具体资料，不过是给身为我国男篮国家队中心的周琦一个台阶下罢了。
而查看CBA联盟的《国内球员聘任合同》可以发现，其16.5条款规则：“任何一方都应均许诺恪守CBA联盟的调停成果、CBA 联赛纪律与争议处理委员会调停成果、我国篮协的裁定判决成果。任何一方不恪守的，我国篮协、CBA联盟有权作出取消注册、取消存案登记、停赛等全部处分。各方已充分考虑上述成果，许诺恪守无异议。”换言之，球员和沙龙在签订合约时均已自动许诺，要严格恪守裁定成果，不然可能会被处以取消注册、取消存案登记、停赛等全部处分。此外，在CBA球员前述的《球员元素授权及许诺书》中也规则：“发生任何争议，球员和/或其沙龙公司均同意仅将该争议提交我国篮球协会裁定委员会裁定处理。”
当然，即便如此，周琦仍享有司法救助的权利，但法院是否愿意受理专业属性很强的体育胶葛，就很难判断了。
