节俭办赛，这是整个社会环境的原因，马拉松只能选择顺应。
当然，个别赛事也可以例外。运营商擅长跳舞，不缺钱。他们仍然不顾成本和金钱获得声誉。对于绝大多数活动，如果组织者不给钱，招商难度逐年增加，报名费也不能上涨，只能把钱花在刀刃上，做出选择。
经过这么多年的发展，举办马拉松的费用基本上是明确的。只是不同的赛事有不同的侧重点，导致赛事呈现的差异化。
比如央视直播的成本一直在上涨，目前的市场价在700万左右，足以举办中型赛事。我觉得各个城市对央视的直播没有往年那么理性。
往往是组织者的意愿，好吧，只要资金能落实，就去央视。如果组织者甚至不愿意协调命名，并要求央视直播，在投资不理想的背景下，他们只能拼命减少其他费用。
如今，国内马拉松的主题是“以大众跑者为中心”。结合他们的满意度，他们获得的声誉实际上比世界田联的标志更可靠。
现实中，我们的马拉松对跑步者来说并不坏，但也不薄。从注册费的角度来看，大多数比赛，跑步者都能赚回来，这是值得的。如果有人必须计算他们的旅行和住宿费用，那就另当别论了。
在不薄的基础上，结合“紧张生活”的总体方向，马拉松坚持“简单、安全、诚信”的原则，是马拉松产业健康健康发展的好事。那么，既然减法是从哪里开始的呢？
简约不简单
我有一种明显的感觉，这两年很多赛事的拱门都没有前几年那么优雅了。不再是横跨赛道的拱门，而是简单的两根柱子。
很多事情，一开始可能需要面子，到了一定程度，你会觉得面子没那么重要。赛事拱门的豪华程度确实可以说是赛事的面子，花了很多钱在上面。有些赛事只有几个小时的“生存”期，性价比真的不高。
在许多国际比赛中，拱门被称为简陋。即使是香港和马来西亚，注册费也很贵，每年的拱门都是充气的，甚至我们的一些乡镇也可能不如马那么好。
说实话，什么样的拱门根本不影响跑步者的体验。当城市和赛事有足够的自信时，就不需要拱门的豪华来展现自己的实力。那就简单大方的做一个，不是很好吗？
即使在跑者服务的主体上，我认为也应该有一定的程度，合适，没有必要过度积累，甚至形成巨大的浪费。
例如，为了展示比赛的亲密关系，一些纯马赛事从7.5K开始提供能量，这从根本上忽略了马拉松的特点。也许是为了照顾一些不吃早餐的选手，如果你想参加马拉松，甚至不吃早餐，这种对自己非常不负责任的选手，说真的，不要。
在过去的两年里，比赛的材料更多，更好。说实话，在当今时代，我们并不缺乏食物和衣服，很难知道谁有更多的水，谁的包更重的评价体系？有赞助商提供，然后花钱购买，跑步者本质上是可有可无的，这个想法真的有点多余。
所有的服务都是建立在专业的基础上的，不排除一些活动在个别细节上的“特殊”，可以称为特色，但不应该成为氛围。太多了，一场简单的马拉松，同样的体验也可以做得很好。
安全不过度
任何时候，办赛的安全性，都是首当其冲的。
我明白有两个层面，一个是宏观的，比赛的安全，比赛的环境，这没什么好说的，是首要任务。包括比赛的天气条件、意外情况下的保险丝等，必须高度重视。二是微观的，包括比赛的医疗体系，也涵盖了比赛安全的需要。
我知道的一些比赛，支出分为三部分:比赛服务、安全、宣传，基本占1/3。对于马拉松这样的大型比赛，相关职能部门会按照相关规定强制要求配备多少保安人员，这也让一些比赛，环顾四周，都是保安。
就像一个停了好几年，去年年底才恢复的比赛，一个职能部门大喊大叫，像以前一样，给了我500万元，我来确保比赛的安全。钱不够，我做不到，不要来找我。
这种“狮子大开口”远不是个案，也不是一线城市的区级马。在高招标费用中，约700万元被指定用于赛事安全，其实质是分配给相关职能部门。
我们不仅要安全举办比赛，还要在规则范围内将高昂的安全成本控制在一定范围内。如果相关职能部门将每年举办马拉松作为一种不健康的思维。这样，建议主管部门制定统一的标准，留给地方政府一定的自主权。
如果不清楚大部分费用，如何体现赛事的“廉洁”原则？
经营一匹马，有些成本只是需要，有些属于锦上添花。除了保证刚性需求支出外，根据比赛本身的情况进行选择，简化比赛，工业化，马拉松将更加可持续，呈现出强大的活力。
